但函数式编程最大的一个问题是，函数是一个数学抽象，在现实世界中不存在，1
那既然这样就够用了，还要 Monad 干嘛？Monad 的作用在这里就体现出来了，它就是个加强的胶水函数1
但函数式编程最大的一个问题是，函数是一个数学抽象，在现实世界中不存在，
它必须被模拟出来。目前为止被广泛使用的计算机还是基于图灵机模型，计算机的寄存器、缓存、内存就是用来记录状态的。要真正懂得程序设计，必须知道没有状态的函数是如何在充满状态的计算机上实现的，所以还是绕不开非函数式的编程。另外绝大部分的函数式程序设计语言都不是纯函数式的，出于实用性考虑都夹杂着其他语言的一些特点，并没有完全排斥状态。Haskell 号称纯函数式语言，用 Monad 来抽象状态，理论上可以自圆其说，但在实际使用中其实还是带来了很多不便（于是又发明了 Monad Transformer...）。
从某种程度上说，状态是绕不过去的，毕竟人感知到的宏观世界就是由各种各样有各自状态的对象构成。函数式编程可以帮我们避免很多用其他方式容易犯的错误，在很多情况下写出更高质量的程序，但并发带来的复杂度并不会从根本上消失。各种编程风格一定是互相影响推动程序设计语言的进化，没有绝对的好坏，从 C++ 和 Java 最新标准里引入的函数式方面的功能就很容易看出这一点。比较有意思的是，OOP 最早是在 LISP 里实现的，而 LISP 也被很多人看做函数式编程的起始。同样，好的程序员也会根据具体情况使用合适的编程风格。
那既然这样就够用了，还要 Monad 干嘛？Monad 的作用在这里就体现出来了，它就是个加强的胶水函数
因为不方便。函数式编程的精髓就在于，我们可以用好多好多小小函数，搭搭搭，组成一个个大函数，最终写出整个程序来。如果所有 IO 都要用上面的模型，我们就要把程序里所有需要 IO 的地方都汇总起来，输入做成一个大数据结构，输出做成一个大数据结构，然后再往模型上面凑，很麻烦，这不精髓。
理想的情况是这样：
比如我们想写一个函数
a -> c
然后手头有两个小函数：
a -> b
b -> c
于是我们用一个胶水函数
(a -> b) -> (b -> c) -> (a -> c)
把那两个小函数胶起来，做成我们要的
a -> c
这样是坠好的。
Monad 的作用在这里就体现出来了，它就是个加强的胶水函数。IO Monad 是这些胶水之一，有了它，我们不但可以把小函数胶起来，还能在胶的同时，把他们的头连成一个输入流，把它们的尾巴连成一个输出流，构成最终的 IO 函数，不用吭哧吭哧自己构造 IO 数据结构。
所以，Monad 胶水除了把两个小函数头尾相接拼起来以外，还可以趁机做些别的事情，起到封装一部分操作的作用。不同的胶水作用不同，所以要用不同的类（IO、Maybe 等等）把这些胶水区分开来。然后，
图解 Monad - 阮一峰的网络日志.html
作者:: 绰号:老哇的爪子claw of Eagle 偶像破坏者Iconoclast image-smasher
简称 Attilax Akbar 阿提拉克斯 阿克巴
全名：Attilax bin Mahmud bin attila bin Solomon Akbar Al Rapanui
阿提拉克斯 本 马哈茂德 本 阿提拉 本 所罗门 阿克巴 阿尔 拉帕努伊
常用名：艾提拉（艾龙）， EMAIL:[email protected]
转载请注明来源：attilax的专栏 http://www.cnblogs.com/attilax/
--Atiend